| Author |
| Thread |
|
 |
|
unkind
01/07/2004 16:02
|
delic:
jesmänn ? :S
|
 
|
ali qiller
01/07/2004 16:05
|
antifriisiga sama lugu. või siis teadatuntud aknool. ;) ma miskipärast arvan, et alkoholist rääkides siin rahvas mõtles siin etanooli.. a kindel muidugi olla ei saa.. :P
|
|
|
unkind
01/07/2004 16:09
|
etanoolist ehk siis alkost võib ka ju ära kooleda.
|
|
|
delic
01/07/2004 16:11
|
ennemgi inimesed ennast surnuks joonud.
aga teeme nüüd nii, et alkohol ja tubakas hea ja ülejäänud kõik paha
|
|
|
ali qiller
01/07/2004 16:37
|
teeme parem nii, et palju alkot ja tubakat kah paha.
|
|
|
g-nome
01/07/2004 16:58
|
sa võrdled siiski valesid asju. kui ikka vastavas koguses kohvi või teed sisse litsuda viskab ka pildi ära.
ning nagu janosh juba mainis ning mida ma ka tsiteeritin: õlu päevas ei ole kaugeltki sama mis pisike narko litt... e. narko on narko ja alko on alko...neid samasse panna panna on vale
|
|
|
delic
01/07/2004 17:20
|
ei ole ju. õlu päevas või klaasike veini päevas on täiesti positiivne nähtus. hoiab organismi tervena.
point on selles, et asjad tekitavad sõltuvust. alkohol on veel uimastava toimega, seega ma tahan nad ühte patta toppida.
hetkel tundub sinu jutt täpselt sama, mis janosh rääkis oma fennituttavast.
täpselt samatmoodi ei saa ka sina panna kõikke narkootikume ühte patta. või saad? on asju ju nii palju erinevaid. sellest sinu lausest, et kuul pähe kõigile narkotajatele, läks minu möladedektor tööle ja ma pidin vastama.
kui me hakkame siin ajaloost tagasi minema siis avastaksime igasugu huvitavaid asju, mida põliseestlased tegid. miks nemad neid narkootikumide alla ei toppinud. alkot nad ei joonud, aga tegid igasuguseid muid mõnusaid asju, mis metsast leidsid.
ennem kui hakkad kõikki ained kritiseerima, mille kahjulikusest sul aimu pole, peale selle, et eesti seadused nii ütlevad, mõtle natuke või loe kirjandust.
ma ei propageeri siin midagi, lihtsalt üritasin mõista anda, et need legaalsed asjad, mis meil on on tihti palju hullemad, kui illegaalsed.
vbl läks liiga segaseks
|
|
|
unkind
01/07/2004 18:00
|
ei läinud ,suht tark jutt oli.
need legaalsed asjad siis :alko ja suits tapavad samamoodi kui narks aga ainult aeglasemalt.
|
|
|
sistah
01/07/2004 20:36
|
delic õige :)
|
|
|
Feral
01/07/2004 20:53
|
ali qiller:
veel igapäevaelulistest narkootikumidest kofeiin, teiin, kakaos leiduv kraam, koola, samuti paljud ravimid tekitavad sõltuvust ja on uimastava toimega eriti nohu ja kõharohud, valuvaigistitest rääkimata.
mul on selline tunne, et ma olen kofeiinist sõltuvuses...kui ma kohvi joon, siis ma pean jooma suurema koguse seda kohe, et tuju hea oleks...varem nii ei olnud... Wismar, siit ma tulen :P
|
|
|
ali qiller
01/07/2004 21:50
|
ära irvita siin midagi mõnimees on oma elu lõpuaastatel tarbinud üle kuuekümne tassi kohvi päevas ja arvata laseb, et see mingi lurr polnud
|
|
|
Feral
01/07/2004 22:13
|
kogu pension kulub kohvi ostuks :D
|
|
|
g-nome
01/07/2004 22:31
|
delic:
ennem kui hakkad kõikki ained kritiseerima, mille kahjulikusest sul aimu pole, peale selle, et eesti seadused nii ütlevad, mõtle natuke või loe kirjandust.
sry aga ei tänan, pole isu seda teemad üldse puudutada, sest ma olen enam kui kindel et narkootikumidega kokku puutudes elu paremaks ei muutu.
...ma parem ei räägi enam.
|
|
|
MassiveSpotter
01/07/2004 23:58
|
njah.. nagu mu sõber ytles: It's not about the drugs, the THC, the XtC, it's all, about the dnb inside the place to be..
|
|
|
delic
02/07/2004 11:28
|
g-nome:
sry aga ei tänan, pole isu seda teemad üldse puudutada, sest ma olen enam kui kindel et narkootikumidega kokku puutudes elu paremaks ei muutu.
...ma parem ei räägi enam.
ära nüüd solvu :)
said ikka mõttest aru muidu? seadused ei tee narkost narkot. mõju ja tagajärg on see, mis teeb narkost narko.
|
|
|
delic
02/07/2004 11:30
|
yesh_yesh:
kogu pension kulub kohvi ostuks :D
ohtlik oled :D
|
|
|
g-nome
02/07/2004 11:46
|
delic:
ära nüüd solvu :)
said ikka mõttest aru muidu? seadused ei tee narkost narkot. mõju ja tagajärg on see, mis teeb narkost narko.
nojah...aga alko või suitsu tagajärjed ei ole tavaliselt nii dramaatilised.
tagajärjed ongi mõte. palju inimesi alkoholi tagajärjel iga päev sureb (ma ei mõtle liiklusõnnetusi või pussitamist). tühine number võrreldes narkoga. lisaks võib narkootikumide kaela aidsi leviku lükata.
mitte et ma alkot nii väga kaitseks. enamus tegelased lähevad viina saades täiesti lolliks.
endal õnneks seda probleemi pole...
tehke mis tahate aga ärge teisi inimesi selle tegevusega ärritage. elage oma elu. üldiselt on mul narkaritest või joodikutest savi aga kui näiteks hommikult automakk on ära "kadunud" siis on lood sitasti.
|
|
|
delic
02/07/2004 13:49
|
g-nome:
nojah...aga alko või suitsu tagajärjed ei ole tavaliselt nii dramaatilised.
tagajärjed ongi mõte. palju inimesi alkoholi tagajärjel iga päev sureb (ma ei mõtle liiklusõnnetusi või pussitamist). tühine number võrreldes narkoga. lisaks võib narkootikumide kaela aidsi leviku lükata.
mitte et ma alkot nii väga kaitseks. enamus tegelased lähevad viina saades täiesti lolliks.
endal õnneks seda probleemi pole...
tehke mis tahate aga ärge teisi inimesi selle tegevusega ärritage. elage oma elu. üldiselt on mul narkaritest või joodikutest savi aga kui näiteks hommikult automakk on ära "kadunud" siis on lood sitasti.
jajah, ma nõustun sinuga. aga ikkagi ei saa kõikke narkot ühte patta panna. näiteks kanepist pole keegi veel ära surnud. mõni ahv ainult, aga nad gaasitati ka surnuks põmst.
ära pane kõikke asju patta keema, kuna seadus ütleb nii.
|
|
|
muf
02/07/2004 14:54
|
kanep on paljudele hüppelauaks.
|
|
|
delic
02/07/2004 15:39
|
muf:
kanep on paljudele hüppelauaks.
no see on üks lollimaid asju, mida ma kunagi kuulnud olen. kas sina oledki võsa pets?
|
|
|
unkind
02/07/2004 16:06
|
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
ei nõustu ka selle lausega hästi.
|
|
|
g-nome
02/07/2004 16:12
|
delic:
jajah, ma nõustun sinuga. aga ikkagi ei saa kõikke narkot ühte patta panna. näiteks kanepist pole keegi veel ära surnud. mõni ahv ainult, aga nad gaasitati ka surnuks põmst.
ära pane kõikke asju patta keema, kuna seadus ütleb nii.
ma ei tea kas me räägime nüüd mööda aga ma omast arust sinuga sellepärast vaidlema läksingi ...et mitte kõike ühe viglaga visata `:|
või oled sellel arvamusel et kanep ei kuulu uimastite alla kuid alkohol kuulub ?
muideks ma ei tunne eriti seadust.
delic:
no see on üks lollimaid asju, mida ma kunagi kuulnud olen. kas sina oledki võsa pets?
kusjuures see hüppelaua teooria on täiesti loogiline. kuid puudutab rohkem selliseid pubekatest rullnokki mitte paadunud rastamikke ja manne
|
|
|
unkind
02/07/2004 16:19
|
et alguses savu ja mingi aja pärast vibalik ka ära proovida siis w?
|
|
|
delic
02/07/2004 16:41
|
g-nome, ma pole väitnud kordagi, et sargi pole narkootikum. on küll, aga on ka alko.
hüppelaua teooria on lollus. miks? selle pärast, et see ei toimi nii. miks öeldakse alati, et kanep on hüppelauaks? sest, kanep on kõige pehmem illegaalne droog, mis turul. tegelikult on hüppelaud hoopis alkohool ja tubakas. üldjuhul hakkavad ikka kõik nö. narkomaanid ennem suitsu tegema ja jooma.
|
|
|
Mierda
02/07/2004 16:44
|
mokatubakas kah
|
|
|
g-nome
02/07/2004 18:13
|
nojah aga küsimus oli "kas kaneb on hüppelauaks või ei ole"
küsimus ei käinud alkoholi kohta...ma usun ka et enamus kalbasse tõmbab esimese tablaka või triibu endale sisse just alkoholist umbes olles. aga see ei tähenda et kaneb sellest teemast täiesti kõrvale jääks.
et tegelikult jah...peaks ümber sõnastama " kas kanep on KA hüppelauaks või ei" ....nii on parem.
noh samas ma kuulsin sellist seletust ka, et okei....ollakse alko joobes (kuna alkot saab poest osta) ning siis keegi tegelane ütleb et tavai teema piipu...nii, tehakse piipu. tehakse päris mitu korda kuni jõutakse otsusele et see jääb liiga nõrgaks. oleks vaja midagi äkilisemat.
mis nüüd hüppelauaks on. äkki olid tegelastel perekonnas probleemid mis neid jooma sundisid...kas hüppelauaks on perekond?
tegelt ma ei ole üldse pädev sellest teemast rääkima...lihtsalt niisama urgitsen...ma võin ju vabalt eksida...see on vist inimlik.
|
|
|
delic
02/07/2004 18:39
|
pigem on hüppelauaks seltskond. võtame näiteks sinu. sa ei tarvita midagi illegaalset. miks? sest su seltskonnas keegi ei tarvita midagi. sama on suitsetamise ja narkoga. üks inimene ise ei hakka midagi tarvitama. kui mingi vend hakkab süstima siis mitte selle pärast, et ta proovis kanepit ja see jäi nõrgaks tema jaoks, vaid selle pärast, et ta seltskond tarvitab neid asju.
|
|
|
Mierda
02/07/2004 18:48
|
ma küll ei usu et keegi hakkaks selle pärast süstima et sõber süstib! :o
|
|
|
delic
02/07/2004 20:08
|
kusjuures hakkab. ma ise tean väga hästi. mul oli üks sõber kunagi, kes hakkas tänu sellele, et liikus valede inimestega
|
|
|
unkind
02/07/2004 21:31
|
siis vist hakkad ise ka narkot panema jah , kui suurem osa sõpradest ka tarvitavad narkot. tglt oleneb ikka täitsa inimesest iseendast ka ,kui raudselt vastu karva siuke teema on siis võivad kas või kõik sõbrad narksi panna aga ise tarbima külle ei hakka.
fakki sõnastus läks veits segaseks. :S
|
|
|
|
|
