 |
| Author |
| Thread |
|
 |
|
Taurus
16/11/2006 12:38
|
uskumine ei puutu asjasse, loeb ikka see, MIS ON
ja seda hui keegi teab, vähemalt siin Maal mitte
|
 
|
Unt
16/11/2006 12:38
|
Tähendab, see on nüüd küll kahe otsaga asi.
Esiteks, miks peaksid kvantfüüsikud valetama? Nüüd Taurus vastab niikuinii äkki, et see on mingi müstiline vandenõu jälle, ja et neil kästi valetada. No see läheb ju tõesti normaalse arutelu piiridest välja. Kui inimene mitte midagi ei usu, siis on ta lihtsalt oma skeptilisusega üle piiri läinud minu meelest. Taurus, kust sa tead, et sul on sinised silmad? Sa ütled, et sa nägid. Aga võibolla sinine polegi sinine, vaid on roheline ja kogu inimkonnale on valetatud, et roheline on sinine.
|
|
|
Unt
16/11/2006 12:38
|
Palun see nali, et mu silmad polegi sinised:D, välja jätta, see oli vaid piltlik näide.
|
|
|
Taurus
16/11/2006 12:39
|
polegi vahet, mis on mis ja kes on kes, selles suhtes on sul täiesti õigus
Küsimus on jah pigem selles, et MIKS ja KUHU me lähme
|
|
|
inZtance
16/11/2006 12:42
|
Taurus:
What The Bleep Do We Know?
kõik asjad olid tõestatud ja suht asjalike näidetega.
Selline film peaks olema põhikooli raudvaras(Y)
no ja sa r22gid et asi pole uskumises?
wtf sa ajad
|
|
|
Taurus
16/11/2006 12:46
|
no selle TAOLIST teemat, tra sa närid
|
|
|
inZtance
16/11/2006 13:02
|
ma ei n2ri, ma pyyan lihtsalt selgitada sulle , et need asjad mis seal "t6estatud" olid.. ei ole t6estatud vaid on lihtsalt v2lja m6eldud, millel pole mingit faktilist baasi.. ja sellist asja p6hikoolis raudvarana kasutada oleks ju v2ga vale... seda olengi koguaeg r22kinud xD
mitte et see temaatika ise vale oleks, n6ustun t2ielikult on huvitav jne. aga lihtsalt p2he m22rida neid oma teooriaid kui t6tt on imho veidi labane, eriti kui see tekitab hunnikutes Tauruseid, kes ytlevad, et peaks koolis kohustuslik olema.. p2rast saavadki oma tahtmise
kui v2hegi netti sirvida ja lugeda, siis saaks koheselt neutraalset infot selle filmi kohta>
quotes >
Physicists, in particular, claim that the film grossly misrepresents the meaning of various principles of quantum mechanics, and is in fact pseudoscience.
Ideas which have little acceptance in the mainstream scientific community are portrayed as fact, despite many of them being contradicted by evidence. Many identified as scientists in the movie provide evidence from experiments that were carried out improperly or without due consideration of error propagation, casting serious doubt on the results.
Most of the film's claims about quantum mechanics are wildly inconsistent with what physicists have discovered from quantum mechanics. The idea that the measurement (observing capacities) of conscious observers creates reality is implied to be a widely held position in the Copenhagen interpretation of quantum physics. However, the movie's interpretation of this position is far from what most physicists actually believe.
ja filmi tegijate kohta>
David Albert, a philosopher of physics and professor at Columbia University, speaks frequently throughout the movie. While it may appear as though he supports the ideas that are presented in the movie, according to a Popular Science article, he is "outraged at the final product." [6] The article states that Albert granted the filmmakers a near-four hour interview about quantum mechanics being unrelated to consciousness or spirituality. His interview was then edited and incorporated into the film in a way that he claims misrepresented his views. In the article, Albert also expresses his feelings of gullibility after having been "taken" by the filmmakers.
|
|
|
Taurus
16/11/2006 13:07
|
eriti kui see tekitab hunnikutes Tauruseid
väga haige tähelepanek, kas sa pole tähele pannud, et IGA INIMENE on omaette persoon
|
|
|
inZtance
16/11/2006 13:11
|
2ra kaldu teemast k6rvale, sa saad aru kyll, mida ma selle all m6tlen. paljud inimesed, nagu sina (vaadates su eelnevat postitust t6estuste ja raudvara kohta), v6tavadki seda v2rki puhta kullana ja tahavad, et nende lapsi koolis selle j2rgi 6petataks jne.
|
|
|
Taurus
16/11/2006 13:14
|
so faking what, mind ei koti teiste inimeste arvamus, mis on SINU arvamus selle teema kohta, mitte ära hakka jälle wikipediast otsima, mis teised arvavad
|
|
|
inZtance
16/11/2006 13:17
|
no sellega sa t6estad oma lollust lihtsalt ju. mis sa tahad v2ita, et kui teadvad inimesed r22givad midagi selle kohta, millest mul aimu pole.. siis ma ei tohiks nende arvamust kuulda v6tta ja peaks tegema enda amat88rsete v6i nullil2hedaste teadmistega omad j2reldused? palju sa yldse n2iteks tead kvantfyysikast, et oskad teha enda j2reldusi asjadest?
|
|
|
inZtance
16/11/2006 13:19
|
Taurus:
so faking what, mind ei koti teiste inimeste arvamus, mis on SINU arvamus selle teema kohta, mitte ära hakka jälle wikipediast otsima, mis teised arvavad
Taurus:
need kse lõpuga on sellised kahtlased alati, kui küsida, KES nii ütles, siis kehitatakse tavaliselt õlgu, ei tea, aga kuulsin kuskil, et keegi ütles, hmm liigagi igav
Taurus:
too need valed või vasturääkivused välja ka siia
|
|
|
Taurus
16/11/2006 13:43
|
siin tekib see loll efekt vt, et sa tood kellegi näited, too omakorda veel kellegi, aga siis ma ei saagi ju SINU oma teada.
Kui sa ei oska antud teema kohta ENDA arvamust öelda, siis pole mõtet öeldagi
|
|
|
Taurus
16/11/2006 13:46
|
imho see on k6ik tore mida see film nagu pyyab edasi anda ja kogu see teema on spets, tahaks n2ha mida tulevik toob, sest paistab et miskid muutused on tulemas vaimses vallas...
nääd, kuni siiani on see tekst sinu arvamus (loe: enda oma)
aga edasi läheb nii perse, nii perse taas ja rikub kogu selle arvamuse ära:S:S
|
|
|
inZtance
16/11/2006 13:54
|
mis kuradi enda arvamusest sa koguaeg jahud. mul on olemas t2pne arvamus selle filmi kohta. see teema, mida ta puudutab on 2ge. aga kuidas ta seda puudutab on 22rmiselt sitt. sa ei oska lugeda v6i mis v2rk on? ja ise sa lunisid neid n2iteid ju.
|
|
|
Side Note
16/11/2006 14:00
|
:) läks ära jälle...tuli ka kerge tahtmine siis midagi arvata ,kuna väitsin ka et lastele võiks selle filmi ära näidata ja natuke seletada juurde...Mõtlen selles suhtes ,et ega kõik ei pea olema alati füüsiliselt ja matemaatiliselt tõestatav ..vähemalt VEEL mitte. Se oleks üks alternatiiv kasvõi mõtte arendamiseks ,nii ilusti seletatava ja matemaatiliselt lahendatava maailma kõrvale. Parem kui ristiusutunnid ,mis osades põhikoolides siiani on lisa tunnina...point oleks inimesed veits mõtlema panna ...a noh ehk on jah liiga vara veel ,kuni saab ka selle teema võrranditesse panna ,nagu peab.
|
|
|
Taurus
16/11/2006 14:07
|
fkin wordddd!!!!
ega teema pole tauruse postide vasturääkivuste võrdlemine krt küll! inimene ei saa aru ükskord
Side Note poste on kohe põnev lugeda :)
|
|
|
Taurus
16/11/2006 14:12
|
P.S otsi nüüd inz kuskilt jälle näide, kus taurus oma lollust tõestab, mis sa ajaloos kaevad kogu aeg, kaevame tulevikus, mida see teema kindlasti kohe on
|
|
|
inZtance
16/11/2006 14:12
|
Side Note:
:) läks ära jälle...tuli ka kerge tahtmine siis midagi arvata ,kuna väitsin ka et lastele võiks selle filmi ära näidata ja natuke seletada juurde...Mõtlen selles suhtes ,et ega kõik ei pea olema alati füüsiliselt ja matemaatiliselt tõestatav ..vähemalt VEEL mitte. Se oleks üks alternatiiv kasvõi mõtte arendamiseks ,nii ilusti seletatava ja matemaatiliselt lahendatava maailma kõrvale. Parem kui ristiusutunnid ,mis osades põhikoolides siiani on lisa tunnina...point oleks inimesed veits mõtlema panna ...a noh ehk on jah liiga vara veel ,kuni saab ka selle teema võrranditesse panna ,nagu peab.
oleks see nii, siis oleks k6ik tore, aga kui on seal just informatsiooni, mis on vale, siis see on ju vale 6petamine lastele?!
kui tahta panna inimesi m6tlema, siis pigem waking life oleks film, mida n2idata ja vaadata.
|
|
|
inZtance
16/11/2006 14:14
|
Taurus:
P.S otsi nüüd inz kuskilt jälle näide, kus taurus oma lollust tõestab, mis sa ajaloos kaevad kogu aeg, kaevame tulevikus, mida see teema kindlasti kohe on
ffs, ega k6ik alati sinu ymber ka ei keerle, ega sa nii t2htis meil ka nyyd pole. praegu r22gin sellest filmist. v6itlen innukalt seni kuni jaksan selliste v2idete vastu, nagu "seda v6iks koolis n2idata". see on lihtsalt lauslollus, mida 8elda.
|
|
|
Side Note
16/11/2006 14:22
|
inZtance:
kui tahta panna inimesi m6tlema, siis pigem waking life oleks film, mida n2idata ja vaadata.
jep ,see ka kindlasti ,se oleks teise tunni film :) .Jah nad lähvad liialt kaugele veits seal küll ,a no palju sellisest teemast veel filme on ..mitte eriti ,teeb nii, et kui näitamiseks läheb ja lapsed juba kohal istuvad ja reaalainetes viieline Tõnu küsib miks se onu seal sellist paska ajab ,siis kerime selle koha edasi. Ja Inz ma ei räägi mingist rõhumisest ja maailma laste muutmis plaanist ,mõtlesin seda pigem kui filosoofia-ringi taolise teemana ..või mis sa ristiusu peale pressimisest muidu arvad tänapäeval?
|
|
|
inZtance
16/11/2006 14:27
|
The article states that Albert granted the filmmakers a near-four hour interview about quantum mechanics being unrelated to consciousness or spirituality.
ja siis terve tyybi intervjuu on edititud selliseks, nagu need kaks asja oleks just seotud. wtf? ja seda koolis n2idata?
|
|
|
inZtance
16/11/2006 14:33
|
Side Note:
jep ,see ka kindlasti ,se oleks teise tunni film :) .Jah nad lähvad liialt kaugele veits seal küll ,a no palju sellisest teemast veel filme on ..mitte eriti ,teeb nii, et kui näitamiseks läheb ja lapsed juba kohal istuvad ja reaalainetes viieline Tõnu küsib miks se onu seal sellist paska ajab ,siis kerime selle koha edasi. Ja Inz ma ei räägi mingist rõhumisest ja maailma laste muutmis plaanist ,mõtlesin seda pigem kui filosoofia-ringi taolise teemana ..või mis sa ristiusu peale pressimisest muidu arvad tänapäeval?
ma ei arva millegi peale pressimisest h2sti. aga samas ma ei v2ida seda, et religioon halb oleks, kui sellest 6ieti aru saada ja mitte 2ra kasutada. aga see selleks.
|
|
|
Taurus
16/11/2006 14:40
|
ah mis siin rääkida, sa oled nii jõhker realist, et sellised teemad on kahtlemata sulle väljakutsed omaette, lihtsalt vt, on ka teistmoodi inimesi, keda see realism ei koti eriti
|
|
|
inZtance
16/11/2006 14:51
|
mis see yldse asjasse puutub praegu, kas ma olen realist v6i mitte? xD
|
|
|
kikas
16/11/2006 14:54
|
haha
|
|
|
Taurus
16/11/2006 15:03
|
et arutaks pisut seda filmi ja teemat ja filosofeeriks, ehk tuleb mõni põnev idee, aga siis lendab peale realist inz, kes kohe ütlema, et eieieiiei, see pole võimalik, see pole tõde, no keda kotib, kas on või mitte?
Arutame teemat ja palju põnevam ;)
|
|
|
Taurus
16/11/2006 15:04
|
delic:
jah, scully oli skeptik. talle võis ufo koos nessi koletisega kolmapäeva kespäeval keset linna keskväljakut perse pugeda ja seal kaarte mängima hakata, siis ta oleks ikka otsinud teaduslikku seletust asjale
hahaa täpselt sama jutt käib ka inzu kohta, tnx delic:D
|
|
|
inZtance
16/11/2006 15:16
|
kle kimmo, 2ra erutu
|
|
|
Unt
16/11/2006 15:17
|
Ee...mina kuulun igatahes inzu leeri. Sa, Taurus, oled meisterpoliitik ju. Koguaeg, kui keegi sult midagi otse küsib, siis sa pöörad teema kõrvale ja hakkad mingit PTL-i jahuma.
|
|
|
|
|
| |
